安伦知识产权

曾经的日子里，一瓶老干妈，陪伴你走过多少春秋冬夏......如果有一天，你不小心买到一瓶老大妈，你会怎么样？

2009年11月5日阿庆嫂公司向商标局申请注册第7811704号“老大媽”商标（简称被异议商标）。老干妈公司对被异议商标提出的异议，引证商标一是第1944496号“陶华碧老干妈及图”商标。引证商标二是第3315690号“老干妈”商标。引证商标三是第3607402号“老干妈”商标。引证商标四是第1381611号“陶华碧老干妈及图”商标。引证商标五是第2021191号“老干妈”商标。引证商标六是第3315689号“老干妈”商标。

对此，商标局作出（2013）商标异字第1378号《“老大媽”商标异议裁定书》（简称第1378号裁定），对被异议商标予以核准注册。老干妈公司不服，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年3月3日作出商评字[2014]第23348号《关于第7811704号“老大媽”商标异议复审裁定书》（简称第23348号裁定），裁定：对被异议商标在“腌制鱼；蔬菜罐头；牛奶；食用油脂；果冻”商品上予以核准注册；在“腌制蔬菜；花生酱；加工过的瓜子”商品上不予核准注册。该裁定认为：

第一、首先，被异议商标指定使用的“腌制鱼；牛奶”等商品与引证商标四核定使用的“豆豉；火锅调料（调味品）”等商品，与引证商标五核定使用的“豉；辣椒酱（调味）”等商品，与引证商标六核定使用的“方便米饭；酱菜（调味品）；豆豉”等商品在功能、用途、服务对象等方面区别明显，不属于类似商品。双方商标虽构成近似性商标，但被异议商标与引证商标四、五、六并存使用在非相同或类似商品上，不易引起消费者对商品来源产生混淆误认。故，被异议商标与引证商标四、五、六未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标；其次，被异议商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫等方面高度相近，已构成近似商标。被异议商标指定使用的“腌制蔬菜；花生酱；加工过的瓜子”与引证商标一核定使用的“花生酱；泡菜”等商品，与引证商标二核定使用的“果酱；腌制蔬菜；加工过的花生”等商品，与引证商标三核定使用的“果酱；腌制蔬菜”属于相同或类似商品。被异议商标与引证商标一、二、三同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的“腌制鱼；蔬菜罐头；牛奶；食用油脂；果冻”商品与引证商标一、二、三核定使用的商品未构成相同或类似商品，被异议商标与引证商标一、二、三在上述商品上不构成相同或类似商品上的近似商标。

第二、首先，老干妈公司提交的证据不足以证明其将“老干妈”作为商号在先使用在“腌制鱼；牛奶”等商品上有一定知名度，故不能认定被异议商标侵害了该公司的商号权益；其次，老干妈公司主张被异议商标侵害其知名商品特有名称权益。对此，商标评审委员会认为，2001年商标法第三十一条“在先权利”尚未明确规定知名商品特有名称权益，故在审理该项主张时，一般是将知名商品特有名称权益视为当事人对其未注册商标的使用，使用2001年商标法第三十一条关于抢注的条款进行审理。本案中，老干妈公司提交的证据并不能证明其“老干妈”商标在被异议商标申请注册日前已使用在“牛奶、果冻”等类似商品上，更不能证明已具有了一定影响。因此，在案证据难以认定被异议商标的申请注册构成了“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上，被异议商标的注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。

综上，二审法院判决驳回商评委的上诉，维持原判。

千慧知识产权认为，对于已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，要注意与其驰名程度相适应。对于社会公众广为知晓的已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，应该给予与其驰名程度相适应的较宽范围的保护。

同时，也要提醒想注册商标的朋友：国家工商总局在不断加强商标信用监管，探索实行“互联网 监管”模式。将侵犯商标专用权、傍名牌搭便车等不诚信行为，都将纳入信用监管，并建立健全商标代理机构和从业人员信用档案。以诚实信用为原则，完善确权机制从严从快处理大规模恶意抢注商标案件。